В мире недвижимости порой происходят ситуации, которые шокируют даже самых experienced экспертов. В Краснодарском крае разразилась настоящая юридическая сага: одна и та же квартира оказалась в собственности сразу у двух покупателей. Начало этой истории положило соглашение, которое подписала гражданка Б. с местным застройщиком, заключив договор долевого участия на просторное жилье, пишет Дзен-канал "Юрист объясняет | Евгений Фурин".
Запутанная история с застройщиками
Однако, как это часто бывает, сроки строительства не были соблюдены из-за финансовых затруднений застройщика. Чтобы завершить проект, компания передала права на некоторые квартиры другому застройщику — среди них была и квартира, предназначенная Б.
Новый застройщик, так сказать, в истории, не упустил шанс и продал ту же квартиру уже другому покупателю, мужчине. Ситуация усугубилась, когда и у второго застройщика возникли проблемы с передачей жилья. Мужчина решил действовать и обратился в суд, который вынес решение в его пользу, обязывая застройщика передать квартиру.
Кто прав, а кто виноват?
Узнав о судебном решении, Б. не осталась в стороне, подавая встречный иск, уже требуя признать за собой право собственности на ту же квартиру. Суд первой инстанции, изучив обстоятельства дела, пришел к выводу: квартира должна принадлежать именно Б., поскольку ее права были нарушены через действия застройщиков.
Однако это решение было обжаловано мужчиной и его застройщиком, что привело к апелляции, которая лишь подтвердила прежний вердикт. Дело дошло до Верховного суда, который должен был разрешить этот конфликт.
Вердикт Верховного суда
Верховный суд удивил многих — несмотря на то, что Б. была первой покупательницей, суд сосредоточился на тех фактах, которые имели место в реальности. Для судебной коллегии важным моментом стало не только то, кто из покупателей заключил сделку первым, но и кто фактически заселился в квартиру и начал её использовать, а этим оказалась второй покупатель.
Уже сделавший ремонт и обживший жилье, мужчина оспорить свое право на собственность не смог. Б. теперь лишилась возможности получить квартиру, однако у неё остаётся право на возмещение убытков с застройщика, который стал причиной этой правовой стрелки.
