Александр, индивидуальный предприниматель и владелец коммерческого офиса в многоквартирном доме, столкнулся с неожиданной проблемой. Он не использует подъезды для доступа к своему офису и считал, что услуги консьержа ему не нужны. Эта уверенность не спасла его от очередного счета от управляющей компании за услуги консьержа, что вызвало его недоумение: "Почему я должен платить за то, что мне не нужно?"
Как всё началось: собрание собственников
Конфликт возник после общего собрания жильцов, где был утверждён ряд решений:
- Установка системы видеонаблюдения и охраны;
- Нанять консьержей для контрольного доступа в подъезды;
- Оплатить эти услуги: за охрану и видеонаблюдение - пропорционально метражу всех помещений;
- Установить фиксированную плату за услуги консьержа для каждой квартиры.
Позже субъект жилнадзора потребовал от управляющей компании пересчитать плату за консьержа пропорционально доле в общем имуществе. В результате, плата была установлена для всех собственников, включая владельцев коммерческих помещений.
Судебное разбирательство
Предприниматель отказался выполнять обязательства по оплате счета, приводя аргументы, что:
- Услуга консьержа не входит в минимальный перечень услуг (Постановление №290), значит, не является обязательной;
- Его офис находится вне подъездов, и консьержи не обслуживают эти входы;
- Следовательно, он не должен покрывать эти расходы.
Однако, суды всех инстанций, включая Верховный Суд, поддержали управляющую компанию. Суд указал, что участие в расходах по содержанию общего имущества является обязательным для всех собственников, независимо от типа их помещений.
Основные положения судебного решения
Суд установил ключевые моменты:
- Все собственники обязаны участвовать в расходах на содержание общего имущества, согласно статьям 37 и 39 ЖК РФ, без исключений для коммерческих помещений.
- Решение, принятое на общем собрании, обязательно для всех, даже для того, кто не участвовал в голосовании.
- Консьержи рассматриваются как элемент комплексного обслуживания общего имущества, обеспечивая безопасность и сохранность зданий.
Эти выводы подтверждают, что даже наличие отдельного входа не освобождает владельца от участия в коммунальных платежах. Суд указал: даже если предприниматель использует отдельный доступ, он всё равно получает косвенные выгоды от услуг, которые обеспечивают безопасность всего дома.
