В Санкт-Петербурге разгорелся судебный скандал, связанный с крупным застройщиком, который оказался под подозрением в недобросовестной практике. Все началось с того, что гражданка Б. подписала договор долевого участия на квартиру в новостройке, но после получения ключей заметила, что площадь жилья превышает указанную в контракте на 5%, пишет Дзен-канал "Юрист объясняет | Евгений Фурин".
Долговая лотерея с метражом
Вместо радости Б. столкнулась с неожиданным требованием — доплатить 5% от стоимости квартиры, в связи с увеличением метража. Заплатив дополнительную сумму, она вскоре узнала, что она не единственная, кто попал в подобную ситуацию: многие новоселы оказались в аналогичном положении.
Покупатели объединились, обратившись в прокуратуру и Федеральную антимонопольную службу (ФАС). Они утверждали, что застройщик, вводя их в заблуждение, сначала привлекал покупателей заниженными ценами, а затем требовал доплаты за «дополнительные» квадратные метры.
Претензии и решение антимонопольной службы
ФАС провела тщательное расследование и пришла к выводу: застройщик нарушил закон, подавая недостоверные сведения о площади квартир. Это действие квалифицировалось как недобросовестная практика. В итоге застройщику был вынесен штраф в размере 52 миллионов рублей с требованием вернуть средства, полученные от незаконных доплат.
Несмотря на это, представители компании не стали мириться с решением ФАС и подали иск в суд, который, к слову, поддержал антимонопольную службу на всех уровнях. Однако, окончательная инстанция — Верховный суд — приняла решение, отменив все предыдущие акты, с указанием на их ошибочные выводы.
Вердикт Верховного суда
Суд аргументировал свои действия тем, что доказательства намеренного занижения площади отсутствовали. Также отметили, что покупатели подписывали договора, в которых указывалось, что фактическая площадь может отличаться от проектной. Подобный прирост в 5% не считается значительным изменением условий сделки.
Указав на все эти факты, Верховный суд направил дело на повторное рассмотрение в первую инстанцию, что оставляет открытым вопрос о возможности дальнейших действий со стороны застройщика.
