Сюжет, который шокировал всех
Лидия Михайловна решила на летние месяцы отдохнуть на даче и решила сдать свою квартиру, чтобы избежать порчи имущества и минимизировать счета за коммунальные услуги. Вответ на её объявление откликнулась семья из Пскова — спокойные, воспитанные люди с маленьким сыном, которые искали временное жилье, сообщает Дзен-канал "Мой Юрист Online".
Стороны отлично договорились: аренда на устной основе, приемлемая сумма, передача ключей и никаких формальностей. Лидия с облегчением вздохнула, доверившись арендаторам, и уехала в деревню. Однако ничто не предвещало беды, пока она не вернулась весной, чтобы обнаружить, что её квартира уже не под её контролем.
Судебная драма: как всё изменилось
Когда Лидия попыталась связаться с новыми жильцами, на её звонки никто не ответил. Столкнувшись с тишиной, она вскоре получила повестку в суд. Истцы, те самые арендаторы, требовали признать за собой право собственности на её квартиру, утверждая, что передали деньги за выкуп доли, а их срок проживания и вложения в ремонт подтвердили это.
Лидия была в смятении. У неё не было никаких письменных доказательств продажи, и она считала, что все прошло на доверии. Однако арендаторы предоставили скриншоты банковских переводов, указав, что платили за квартиру, а также фотографии сделанных ремонтов и свидетельствовали о «новых хозяевах» в округе.
Юридические нюансы: на что сослались в суде
В суде истцы ссылались на статью 234 Гражданского кодекса РФ о приобретательной давности, утверждая, что, благодаря их долгому проживанию, они могут считать себя владельцами. Однако, для этого нужно было проживать более 15 лет, что не соответствовало действительности, так как прошло всего год с начала аренды.
Тем не менее, арендаторы настаивали на существовании устного договора о купле-продаже. Важно отметить, что для такой формулировки нужны были веские доказательства: передача ключей, согласие собственника и постоянное участие в жизни квартиры. Лидия привела все возможные аргументы — регулярные выплаты, отсутствие бумаг о продаже, что в конечном итоге сыграло ключевую роль на судебном заседании.
Судья проанализировал все аргументы и факты: фиксированные суммы переводов указывали на аренду, а отсутствие документов о соглашении о передаче прав собственности подтвердило легитимность Лидии как собственника.
В итоге, суд дал положительное решение для Лидии, отказав истцам, признав их действия попыткой злоупотребления доверием.
