В России стартовало первое дело по свежевведенной административной статье — «Поиск заведомо экстремистских материалов в сети». Событие, в целом ожидаемое, но вызывающее резонанс, так как главным действующим лицом стал обычный 20-летний работник медучреждения. Судьба молодого человека изменилась, когда он, путешествуя в автобусе, наткнулся на статьи о «Азове» и «РДК». Оператор связи передал данные в ФСБ, и юношу вызвали на допрос.
Суть нового законопроекта
С 1 сентября 2025 года вступил в силу закон, который налагает штрафы за поиск и доступ к заведомо экстремистским материалам, даже через VPN. Штрафы варьируются от 3 до 5 тысяч рублей, а протоколы о нарушениях могут составлять не только полицейские, но и сотрудники ФСБ. Закон стал объектом критики: три депутатские фракции выразили протест, указав на его непрозрачность и сложность толкования.
Что можно считать экстремистским?
В список экстремистских материалов входят те, которые внесены Министерством юстиции в официальный реестр. На данный момент он насчитывает около 5.5 тысяч записей, включающих видео, фотографии, книги и даже листовки. К экстремистским материалам относят:
- Публикации, призывающие к экстремизму или оправдывающие его.
- Материалы, которые обосновывают национальное или расовое превосходство.
Такое обширное определение вызывает вопросы: как же ограничить доступ к информации о тех же исторических фигурах, например, Гитлере, если это необходимо для образовательных целей?
Реакция общества и депутатов
Удивительные последствия нового законодательства проявились в общественном мнении. Сеть наполнилась гневными комментариями, где люди обсуждают, как уголовное преследование может коснуться не только тех, кто искренне интересуется историей, но и рядовых граждан, обеспокоенных своим правом на информацию. Мнения разделились даже среди депутатов. Например, Андрей Свинцов считает, что случайный доступ к подобным материалам — не основание для штрафа. Он заявил о необходимости пересмотреть данное дело, подчеркивая, что законодательство требует доработки и уточнений, чтобы не ущемлять свободу мнений в обществе.
