Женщина, получившая в дар долю в квартире, столкнулась с серьезной угрозой потерять её из-за банкротства дарителя. Эта история неожиданного судебного разбирательства подчеркивает, как даже старые сделки могут оказаться под угрозой во время процедур банкротства.
Дарение, приведшее к судебным разбирательствам
В 2013 году жительница Москвы унаследовала долю в квартире, которую спустя месяц подарила своей двоюродной сестре. Семь лет спустя, попав в долговую яму, она решила объявить себя банкротом. В результате финансовый управляющий начал проверку её сделок за предшествующие годы и обратил внимание на данное дарение.
Управляющий пришел к выводу, что женщина запланировала банкротство заранее и намеренно избавилась от имущества, чтобы защитить его от кредиторов. В связи с этим он предложил аннулировать сделку и вернуть долю для последующей продажи на аукционе, чтобы деньги пошли на погашение долгов.
Судебное разбирательство и доводы сторон
В суде управляющий утверждал, что при дарении бабушка фактически злоупотребила своими правами, так как уже имела задолженности перед несколькими банками. Он также поднимал вопрос о фиктивности сделки, указывая на то, что сестра продолжала фактически пользоваться долей квартиры.
Однако суды первой и апелляционной инстанции отклонили эти доводы. Кредитные соглашения были оформлены еще до того, как женщина унаследовала долю, и, согласно этому, кредиторы не имели права рассчитывать на имущество, ставшее предметом дарения.
Аргументы об отсутствии фактического использования квартиры также не подтвердились: сестра жила в ней, оплачивала коммунальные услуги и налоги.
Судебная практика и решение Верховного суда
Тем не менее, кассационный суд с сомнений отнесся к отсутствию злоупотребления и отменил решения нижестоящих судов. Дело попало в Верховный Суд, который подчеркнул, что управляющий не смог доказать фиктивность дарения.
Суд подтвердил, что родственные связи сами по себе не доказывают наличие намерения скрыть имущество от кредиторов. В конечном итоге, Верховный суд подтвердил законность ранее принятых решений, и дарение осталось в силе, что стало важным прецедентом в юриспруденции.
