В Подмосковье произошел тревожный случай, когда пожилая женщина, мечтавшая о выгодном вкладе, оказалась жертвой недобросовестного рекламного хода банка. Вместо(expected) депозита на сумму свыше одного миллиона рублей ей предложили инвестиционную страховку, а вернуть свои деньги она смогла лишь через судебные разбирательства, сообщает Дзен-канал "НОРМАТИВНЫЙ | Юридические нюансы ".
Неправильное понимание условий
Обман был подготовлен заранее: пенсионерка, привлеченная рекламой о высоких процентах по вкладам, обратилась в один из известных банков с намерением открыть депозит. Сотрудник банка вежливо заверил ее в выгодных условиях и быстро оформил документы. После подписания бумаг, клиентка ушла, не догадываясь о предстоящих неприятностях.
Только дома, внимательно изучив подписанные документы, она поняла, что вместо вклада на деньги была оформлена страховка от аффилированной страховой компании. Конфуз усугубил тот факт, что средства можно было вернуть только через пять лет, что явно не соответствовало ее ожиданиям.
Судебная колесница
Женщина обратилась в банк вновь, надеясь на пересмотр условий. Однако сотрудники только отказали ей, заверяя, что условия договора не подразумевают досрочного возврата средств, а выкупная стоимость в момент обращения была равна нулю. Это оставило женщину безнадежной и вынудило прибегнуть к услугам суда для защиты своих прав.
На судебном разбирательстве истца утверждала, что изначально хотела открыть стандартный вклад, а не подписывать документы на страхование. Она настаивала, что не могла в полной мере понять условия из-за спешки банковского менеджера. Поначалу суд признал, что женщина сама несет ответственность за непрозрачность сделки, так как подписала договор, но позже была подана кассационная жалоба.
Справедливость восторжествовала
В ходе кассационного процесса суд учел все обстоятельства дела и признал, что предыдущие инстанции не учли фактические моменты. В частности, не было предоставлено достаточных доказательств, что сотрудник банка объяснил условия людям старшего возраста. Суд акцентировал внимание на том, что инвестиционное страхование имеет высокие риски и сложно для восприятия рядовым гражданам.
В результате дело было передано на новое рассмотрение. Красногорский городской суд решил в пользу пенсионерки, обязав банк вернуть ей всю сумму, что стало важным прецедентом в отношении защиты прав потребителей.
