Жильцы многоквартирных домов иногда сталкиваются с проблемами, которые могут привести к далеко идущим последствиям. Один из таких случаев произошел, когда гражданин Б. решил обратиться за защитой своих прав, но в результате оказался в центре судебного разбирательства, подводящего к необычному требованию извинений от управляющей компании.
Что произошло?
Гражданин Б. был недоволен работой своей управляющей компании. В его представлении, сотрудники часто нарушали свои обязанности: злоупотребление алкоголем, ненадлежащее обслуживание общедомового имущества и даже возможные финансовые махинации со стороны директора.
В результате Б. несколько раз поднимал вопрос в различных инстанциях, включая прокуратуру и жилищную инспекцию. Однако, несмотря на его настойчивость, реальные меры по улучшению ситуации так и не были предприняты. В конце концов, уходя от бездействия, он обратился непосредственно к губернатору, но его жалобы снова были направлены в прокуратуру и жилинспекцию, и проверки не выявили серьезных нарушений.
Не стерпев этого, директор управляющей компании подал в суд. Он требовал, чтобы Б. опроверг свои утверждения и принес публичные извинения, разместив опровержение на стендах в доме.
Решение судебных инстанций
Начало судебного разбирательства удивило многих. Суд первой инстанции поддержал гражданина Б., указав, что его жалобы содержат лишь оценочные суждения и не являются фактическими данными. Однако аппеляционная инстанция с этим не согласилась, решив, что высказывания Б. нанесли ущерб деловой репутации управляющей компании и сильно повлияли на доверие жителей, которые могли рассмотреть возможность смены УК.
В результате второстепенное решение обязывало жильца принести извинения и разместить опровержение, что вызвало возмущение самого Б., и он решил обжаловать это решение.
Решение Верховного суда
Верховный суд России, рассмотрев ситуацию, подчеркнул, что у граждан есть право на защиту своих интересов и возможность подачи жалоб в надзорные органы. При этом суд отметил, что даже если факты не подтверждаются, жильцы не могут быть привлечены к ответственности за свои обращения, если они направлены не с целью причинить вред репутации. Поэтому, несмотря на предыдущее решение, жалобы Б. были признаны законными, а управляющая компания не смогла добиться удовлетворения иска.
