В мире недвижимости не все так идеально, как кажется на первый взгляд. История, которая произошла в Барнауле, наглядно демонстрирует, как дизайнерский ремонт может обернуться настоящей катастрофой для новых жильцов. Новый владелец квартиры оказался в суде из-за дизайнерской перепланировки, которая обернулась серьезными последствиями.
Как всё началось?
Зимой в одном из многоквартирных домов на пятом этаже произошла сильная ситуация: прорвало батарею отопления. Управляющая компания, хоть и спешила к ликвидации последствий, не успела вовремя перекрыть стояк, и вода затопила несколько квартир этажом ниже. Хозяйка квартиры, гражданка Б., понесла убытки и выплатила соседям компенсацию в размере более 300 тысяч рублей.
Но вот загвоздка: эта квартира была приобретена только летом. Гражданка Б. купила жилье с дизайнерским ремонтом и перепланировкой, где, в частности, лоджия была утеплена и на ней был установлен радиатор. Именно этот радиатор и не выдержал морозов, приведя к затоплению соседей.
Судебные разбирательства и последствия
Сначала Б. попыталась разобраться с управляющей компанией, но не смогла доказать её вину. Выяснилось, что компания не несет ответственности за самовольно установленное оборудование. Более того, инспекция жилищного надзора прислала требования о демонтаже радиатора, явно установленного с нарушениями. Ситуация привела к тому, что Б. решила подать в суд на предыдущих владельцев квартиры, обвиняя их в продаже жилья с существенным недостатком.
В суде Б. утверждала, что она не могла знать о последствиях перепланировки, так как стала владелицей квартиры лишь недавно. Однако суд, изучив все обстоятельства, постановил, что радиатор был заметным элементом перепланировки, и его установка была нарушением норм. Учитывая это, суд пришел к выводу, что Б. приняла на себя все риски, связанные с покупкой квартиры с такими недостатками, и отказал в удовлетворении иска.
Неудача в апелляции
Несмотря на неудачу в первичном судебном разбирательстве, Б. не оставила попыток и обратилась в апелляционный суд, однако и там её иск не был поддержан. Суд подтвердил, что покупка квартиры с незаконной перепланировкой обязывает нового владельца нести все риски, связанные с данным фактом, и по итогам дела решение не изменилось.
