В последние годы в России участились случаи, когда собственники теряют свои квартиры, просто сдав их в аренду. С появлением электронного документооборота мошенники находят новые способы обмана, используя легкомысленность и доверчивость владельцев жилья. Рассмотрим один из уже известных случаев, который явно иллюстрирует эти риски, сообщает Дзен-канал "Юридическая консультация".
Неожиданные трудности
Молодой человек купил квартиру в новостройке, однако вскоре ему пришлось уехать в другой город по работе. Чтобы не оставлять квартиру пустой, он поручил её управление матери, риэлтору с опытом. Она предложила сдавать жильё, что было принято с радостью, так как это позволяло получать стабильный доход.
Изначально арендные отношения складывались удачно: квартиранты вовремя платили и соблюдали условия договора. Однако однажды один из жильцов пропал, перестав выходить на связь и платить. Заботливая мать решила провести собственное расследование и навестить квартиру.
По прибытии её встретила незнакомая женщина, утверждавшая, что теперь является владельцем жилья. В подтверждение своих слов она представила электронные документы, удостоверяющие право собственности. Ошарашенная мать немедленно сообщила сыну о случившемся.
Шокирующее открытие
Проверив информацию в ЕГРН, владелец с ужасом узнал, что его квартира действительно была продана, а новому собственнику была выдана регистрация. Далее выяснилось, что бывший арендатор воспользовался поддельным паспортом, выдав себя за истинного владельца, и оформил сделку на сумму 2,4 миллиона рублей, исчезнув с полученными деньгами.
Собственник немедленно обратился в полицию и подал иск в суд с требованием признать сделку недействительной и вернуть свою квартиру.
Судебные перипетии
Новая владелица, уверенная в добросовестности своей покупки, подала встречный иск, утверждая, что собственник сам виноват в такой ситуации, поскольку не следил за ней. Суд первой инстанции встал на её сторону, признав, что она действительно приобрела квартиру в доброй вере, а часть ответственности лежит на собственнике.
Однако апелляционный суд разъяснил, что сделка была проведена с использованием подделки. В результате её признали добросовестным приобретателем, но если она не сможет вернуть деньги у мошенника, государство обязано компенсировать ей убытки.
Спустя два года судебных разбирательств, владельцу всё же удалось восстановить права на свою квартиру. Суд подтвердил, что он оказался лишён своего имущества против своей воли, что соответствует normам Гражданского кодекса. Этот случай стал показателем важности тщательной проверки арендаторов и обдуманных мер по защите своей собственности.
