В суде разразился интересный конфликт: мужчина подал иск к микрофинансовой организации, требуя с нее 900 000 рублей за моральный ущерб. Причиной стала ситуация, когда он узнал, что его ошибочно сочли должником на основе кредита в 13 000 рублей, сообщает Дзен-канал "НОРМАТИВНЫЙ | Юридические нюансы ".
История долга
Дело началось с иска от МФО к гражданину за неуплату займа. Согласно материалам, он не вернул 13 000 рублей и не выплатил проценты. Организация добилась судебного приказа о взыскании долга, который суд вначале удовлетворил. Тем не менее, мужчина оспорил это решение, заявив о своем несогласии с финансовыми требованиями.
После отмены судебного приказа, он подал встречный иск к МФО, требуя 900 000 рублей в качестве компенсации за моральный вред. По его словам, он узнал о кредите только в ходе разбирательства и утверждал, что соглашение оформлено с использованием фальшивых документов и без его согласия. Более того, он сообщил, что его личные данные были использованы незаконно, поскольку не давал разрешения на их обработку.
Аргументы и доказательства
Истец акцентировал внимание на том, что денежные средства поступили на его счет по ошибке или в результате мошенничества. Он настаивал, что займ был оформлен без его ведома, что свидетельствует о нарушении законодательства.
Суд, анализируя дело, пришел к выводу, что требования истца не обоснованы. В материалах дела оказался действующий договор микрозайма, подписанный с использованием электронной подписи — процесс происходил через ввод уникального кода, отправленного в сообщении на мобильный телефон истца. Также в документах была копия его письменного согласия на обработку персональных данных при оформлении займа.
Банк предоставил доказательства перевода суммы на банковский счет гражданина, что подтвердили выписки и платежные документы. К сожалению для истца, судья не нашел убедительных доказательств использования фальсифицированных данных или нарушения прав.
Итог судебного разбирательства
В итоге суд признал, что договор был заключен законно, но истец не исполнил свои обязательства по возврату займа. Кроме того, требование о компенсации морального вреда в сумме 900 000 рублей было отклонено из-за отсутствия доказательств, подтверждающих его наличие. Суд также подтвердил обоснованность требований микрофинансовой организации о взыскании долга. Эти решения были затем поддержаны кассационной инстанцией, что подтвердило правомерность действий судов нижестоящих инстанций.
