Март 2025 года. В кабинете известной стоматологической клиники царит напряженная атмосфера. Владелец клиники, Александр Петрович, с недоумением просматривает поток негативных комментариев на своей странице в ВКонтакте, адресованных некой "Светлане К. ". Эти отзывы ставят под сомнение работу всей команды, которую он строил многие годы, сообщает Дзен-канал "Myjus.ru - Практический электронный журнал.".
Неправильные нападки и упреки
Каждое слово из комментариев "Светланы К. " воспринимается им как жесткая критика, направленная на его бизнес. Он видит в них обвинения в отсутствии слаженной команды, низком уровне профессионализма и пренебрежительном отношении к клиентам. Такие высказывания выбора у Александра не оставляют: они угрожают десяткам довольных пациентов и безупречной репутации клиники, с которой он работал более 10 лет.
- Невероятная работа специалистов, подтвержденная дипломами и сертификатами.
- Бесплатные консультации для пациентов после сложных процедур.
Александр обратился к юристу, который подтвердил, что комментарии, по его мнению, являются клеветой. Он решается подать иск против автора негативных отзывов, стремясь восстановить свою репутацию и возместить потери. Дело отправляется в суд, и он полон уверенности в своей правоте.
Судебное разбирательство
На заседании суда налицо мгновенное напряжение. Александр детально излагает свои доводы, подкрепляя их документами, подтверждающими высокую квалификацию своих врачей и обращения пациентов. Но Светлана К. настаивает на своем праве на свободу слова, ссылаясь на собственный болезненный опыт. Судья, изучив все материалы, начинает задавать ключевые вопросы.
- Отсутствие прямой связи между комментариями и снижением посещаемости.
- Многообразие факторов, влияющих на спрос на услуги.
- Невозможность доказать реальные убытки.
Судья подчеркивает: хотя комментарии несут негативный характер, истец не смог убедительно доказать, что именно высказывания "Светланы К. " повлекли за собой сниженный поток клиентов. Основные факторы, такие как сезонность и общая конкуренция, влияют намного значительнее.
В итоге суд отклоняет иск о возмещении убытков. Комментарии признаются порочащими, но доказательства отсутствия реального ущерба делают заявление Александра бесполезным в глазах закона. Суд указывает, что готовить доказательства и данные – это не просто формальность, а настоящая необходимость для успешного исхода дела.
