В Сочи разразилась настоящая война двух собственников, каждый из которых был настроен выселить другого из квартиры. Ситуация обострилась, когда в однокомнатной квартире неожиданно возникла необходимость разделить пространство.
Конфликт между родственниками
Гражданин М. стал владельцем одной четвертой доли в квартире, подаренной ему родственницей, гражданкой Ж. На протяжении многих лет между ними сохранялись напряженные отношения. Когда М. решил отдохнуть в Сочи и использовать свою долю, оказалось, что Ж. уже обосновалась в этой квартире с сожителем. Они изменили замки и не позволили ему войти.
В результате М. был вынужден обратиться в суд с иском о выселении. Однако суд первой инстанции отклонил его иск, указав, что одна четверть доли для проживания в одной комнате недостаточна, особенно без ущерба прав другого собственника. Инстанция посчитала, что вселение нарушит права Ж.
Апелляция и решение Верховного суда
Тем не менее, последующая апелляция изменила направление дела, указав, что право собственности согласно доле означает и право на использование. Верховный суд, тем не менее, пришел к выводу, что в малогабаритной квартире, где невозможно организовать раздельное проживание, наличие одной четвертой доли не позволяет обеспечить комфорт проживания для обоих собственников. Суд также подчеркнул, что собственник доли имеет право на компенсацию за использование всей квартиры другим лицом.
После отмены прежних решений и возвращения дела на новое рассмотрение, иск о выселении был отклонен. Однако М. не оставил попыток и направил новый иск, касающийся компенсации за использование квартиры.
Перекрестный иск и финал истории
В ходе разбирательства Ж. покинула квартиру, а М. занял ее с сыном. После этого она подала встречный иск, желая признать долю М. незначительной и получить ее за сумму компенсации. Но суд первой инстанции снова отказал, убедившись, что 1/4 не может быть признана незначительной.
Однако апелляция в этом вопросе была более благожелательной к Ж. Суд определил, что доля М. может быть оценена в 927 тысяч рублей, и в конечном итоге передал ее Ж., сопроводив это компенсацией. Судебная разбирательство продолжилось, и в итоге Ж. смогла выселить М. и его сына, но попытка взыскать компенсацию за незаконное использование имущества потерпела неудачу, так как М. уже не имел доступа к квартире.
