Недавние разъяснения Верховного суда РФ ставят точку в вопросе о том, когда гражданин считается должным образом уведомленным о судебных заседаниях и решениях, которые могут затрагивать его интересы, пишет Дзен-канал "Юридическая консультация".
Недостаточность простого уведомления
Суд отметил, что само поступление корреспонденции в почтовое отделение по зарегистрированному адресу не является достаточным основанием для вывода о том, что гражданин был надлежащим образом уведомлён. Для этого необходима четкая процедура доставки, которой часто пренебрегают. По данным из практики, почтальоны не всегда фиксируют попытки вручения и причины возврата уведомлений.
Когда уведомление считается ненадлежащим
В одном из рассмотренных дел Не было обнаружено конверта с отметками о попытках вручения и основаниями для возврата. В результате Верховный суд признал уведомление ненадлежащим и обязал принять жалобу заявителя (дело № 305-ЭС24-12024).
Кроме того, сталкиваясь с ситуацией, когда требуется опровергнуть судебный приказ или заочное решение, важно помнить, что уведомление может быть направлено и через портал Госуслуги. Однако только при условии, что пользователь активировал возможность получения электронных извещений. Доказательства успешной доставки через этот портал будут считаться достаточными для признания уведомления надлежащим.
Преимущества бумажной корреспонденции
Для тех, кто хочет иметь возможность обжаловать судебные решения без потери сроков, целесообразно отказаться от получения уведомлений в электронной форме и перейти на бумажный формат. Это позволит увеличить шансы на отмену заочного решения, особенно если фактическое место проживания отличается от адреса регистрации, что может быть подтверждено документально. Таким образом, у граждан появляется возможность обжаловать решения даже спустя длительное время после их вынесения.
