Ситуация с несанкционированным кредитованием становится все более актуальной. Верховный суд России недавно сделал важное заявление, касающееся того, как технические методы идентификации, в частности введение СМС-кодов, могут влиять на легитимность заключения кредитного договора.
История Михаила: Как мошенники обманули банковскую систему
В 2022 году на имя Михаила Д. был оформлен кредит через платформу «ВТБ-Онлайн». Банк выдал карту, а все операции проходили с использованием полученных на телефон СМС-кодов, которые мошенники использовали, чтобы обойти защитные механизмы. В итоге средства оказались на счету третьего лица.
Как только Михаил заметил исчезновение денег, он сразу же обратился в правоохранительные органы, в результате чего было возбуждено уголовное дело. Тем не менее, это не отменило его борьбы с банком: Михаил подал в суд, пытаясь аннулировать кредитный договор, утверждая, что никакого намерения брать кредит не имел.
Решение Верховного суда и его последствия
Судебные инстанции, через которые прошло дело Михаила, одобряли позицию банка, утверждая, что ввод СМС-кодов означает согласие на заключение договора. Однако Верховный суд всего лишь технической фиксации согласия счел недостаточной. Он отменил предшествующие решения и направил дело на новое рассмотрение.
Согласно вердикту суда, необходимо подтвердить реальное намерение потребителя на заключение сделки. Это подчеркивает важность информирования заемщика о существенных условиях, таких как сумма кредита, процентная ставка и сроки платежей, которые должны быть явно доведены до клиента и одобрены им.
Как банки должны реагировать на дистанционное кредитование?
Одной из ключевых задач, поставленных перед банками, является общее обеспечение надежности дистанционного кредитования и возможностей подтверждения личной идентификации клиента. Согласно закону об электронной подписи, банки должны предпринять меры для удостоверения личной ответственности заемщика. И в делах, подобных делу Михаила, суды должны проверить, были ли заемщику представлены ключевые условия кредитования.
Вместе с тем, отмечается, что при дистанционном кредитовании банки обязаны применять повышенные меры предосторожности, особенно когда средства переводятся на счета третьих лиц. Суд вновь подтвердил: права потребителей должны быть защищены, и ответственность за мошенничество лежит в первую очередь на кредитных организациях.
