Распределение имущества во время развода нередко вызывает множество вопросов, особенно когда речь идет об объектах, приобретенных до заключения брака. В центре внимания оказался случай из практики Верховного суда, когда муж, купивший квартиру на этапе до официального оформления отношений, столкнулся с требованием бывшей супруги о разделе имущества, сообщает Дзен-канал "НОРМАТИВНЫЙ | Юридические нюансы ".
Суть конфликта
История начинается с того, что один гражданин решил инвестировать в долевое строительство и оформить ипотеку на квартиру. Спустя год он вступил в брак, который просуществовал несколько лет, однако вскоре последовал развод.
На протяжении совместной жизни супруги успели выплатить значительную часть ипотеки, провести ремонт и купить новую мебель для своего жилья. Но после развода вопросы о разделе нажитого имущества привели к судебным разбирательствам. Бывшая жена утверждала, что совместное погашение ипотеки и вложения в улучшение жилищных условий дают ей право на долю в квартире. Муж же настаивал на том, что квартира была куплена до свадьбы, и он является единственным владельцем.
Судебные разбирательства
Ситуация оказалась в центре внимания судов. Первая инстанция приняла решение в пользу мужа, указав, что квартира, приобретенная до брака, остается его личной собственностью. Ипотечные обязательства также признали индивидуальными. Суд отметил, что бывшая супруга не несла обязанности по погашению ипотеки, и таким образом не имеет юридического права на долю в квартире. Тем не менее, ей была присуждена компенсация за половину ипотечных платежей, а также часть средств, потраченных на ремонт и общую мебель.
Муж, не удовлетворенный решением первой инстанции, подал апелляцию. Апелляционный суд поддержал его позицию, пояснив, что, принимая участие в погашении ипотеки, жена действовала добровольно и осознавала, что не является собственником жилплощади. Поэтому, по итогам процесса, она не вправе была требовать ни долю в квартире, ни материальную компенсацию.
Позиция Верховного суда
Верховный суд России подтвердил выводы предыдущих инстанций. Он указал, что хотя все доходы, полученные супругами в период совместной жизни, считаются общей собственностью, участие в погашении ипотеки не предоставляет права на собственность в квартире. Суд постановил, что бывшая жена имеет право только на компенсацию за долю затрат на ипотеку и улучшение жилья, что подтверждает важность четкой правовой позиции в подобных делах.
