В последние годы в российском законодательстве произвели ряд значительных изменений, которые, казалось бы, должны были привести к улучшению системы правоприменения. Однако, как показывает практика, некоторые статьи под действием реформы потерялись в чиновничьей волоките, что создает трудности для бизнеса и правоохранительных органов.
Забытые статьи и их последствия
К примеру, изменив закон о вносимых поправках в статью 28.3 Федерального закона, была фактически «законсервирована» часть 1 статьи 7.12 Кодекса административных правонарушений. Эта статья касается ответственности за нарушение авторских и смежных прав, действуя в интересах культурного рынка. Нарушители могут быть оштрафованы на существенные суммы — до 40 тысяч рублей, но теперь за такие дела отвечает не полиция, а таможенные органы.
Представьте себе ситуацию, когда сотрудники таможни, находящиеся вне своих привычных горизонтов, начинают возбуждать дела за использование фонограмм в клубах и на массовых мероприятиях. Это сталкновение двух разных систем вызывает множество вопросов, касающихся эффективности самого правоприменения и защиты авторских прав.
Необходимые шаги к улучшению
Пробелы в законодательстве заставляют бизнес-сообщество искать диалог с представителями власти. Появилась инициатива обратиться к депутатам Государственной Думы и сенаторам с предложениями о внесении необходимых изменений. Теперь важнее всего сделать так, чтобы справедливость и правоохранительные механизмы работали эффективно, и бюджет страны наполнялся благодаря взысканию штрафов с недобросовестных предпринимателей.
Итоги и ожидания
Отказ от прежней ответственности имеет серьезные финансовые последствия, и в перспективе страна могла бы получать значительные средства от штрафов, помогая наполнять бюджет. Функция защиты интеллектуальной собственности — это не только вопрос законности, но и вопрос устойчивого развития экономики. Применение соответствующих мер сможет обеспечить соблюдение прав всех акторов на культурном рынке и активизировать бизнес.
