Ситуации, когда пожилые граждане становятся жертвами обмана в сфере недвижимости, к сожалению, не новы. Однако некоторые схемы мошенничества таковы, что вернуть утраченное имущество оказывается почти невозможным. Вот один из таких случаев, который стал резонансным.
История пенсионерки
74-летняя Б. столкнулась с финансовыми трудностями и решила взять кредит для решения своих проблем, но ни один банк не согласился помочь. Причины оказались очевидными: плохая кредитная история и скромный доход. В поисках решений пенсионерка узнала о женщине, занимающейся предоставлением займов под высокие проценты.
Ростовщица предложила Б. 100 тысяч рублей, но под одну, как казалось, незначительную хитрость — она потребовала оформить залог на квартиру. Ночью пенсионерке объяснили, что, формально продав свою квартиру, она все равно сможет свободно в ней жить. Женщина, доверившись масштабной уловке, согласилась на сделку.
Запутанная схема
Квартира была продана по цене, в два раза ниже рыночной стоимости — всего 1 миллион рублей. Однако деньги так и не дошли до пенсионерки; ростовщица привязала ее к новому займу, на что Б. снова согласилась. Но, увы, машина, которую ей обещали, оставалась в мечтах.
С течением времени, ростовщица потребовала вернуть долг с процентами, увеличив сумму до 240 тысяч рублей. Под угрозами лишения жилья, Б. нашла возможность погасить долг, но ростовщица исчезла без следа. Вскоре Б. получила повестку в суд — новый собственник квартиры подал иск о выселении.
Судебные разбирательства
Пенсионерка обратилась в полицию, но уголовное дело не привело к ощутимым результатам. Она также подала встречный иск о признании сделки недействительной, утверждая, что ее обманули относительно ее сути.
Суд первой инстанции согласился с ее доводами и вернул квартиру, однако апелляция не осталась без ответа. Купивший квартиру заявил о своей добросовестности и также обратился в Верховный суд.
Верховный суд отменил решения нижестоящих инстанций, сославшись на то, что покупатель действовал добросовестно и не знал о махинациях. После повторного рассмотрения суд подтвердил, что оспорить сделку не удалось, поскольку покупатель действительно намеревался приобрести жилье. Вопрос о возврате долга от ростовщицы остался открытым.
Теперь дело касается лишь финансовых аспектов — способность Б. вернуть свои деньги станет предметом отдельного рассмотрения в судебной системе.
