В одном из жилых комплексов Ярославля произошел инцидент, который поставил вопрос о разделении обязанностей между жильцами в новом свете. Сосед, живущий выше, залил квартиру на нижнем этаже, причинив ущерб на сумму более 96 тысяч рублей. Пострадавший собственник обратился в суд, чтобы взыскать с виновника компенсацию за ремонт.
Однако, ситуация оказалась гораздо сложнее. Оказавшись в процессе банкротства, ответчик с 2020 года не мог легко расплатиться за причинённый ущерб — дело о несостоятельности уже было запущено тогда. На момент произошедшего затопления на его имущество началась процедура реализации, что делало судебное разбирательство ещё более запутанным.
Процесс банкротства: какие правила действуют?
Суд первой инстанции, а затем апелляционная и кассационная инстанции, сослались на Федеральный закон о банкротстве. Согласно статье 32 Законодательства, дела о несостоятельности рассматриваются только в арбитражном суде. Важно учесть, что с момента, когда арбитражный суд признал заявление о банкротстве обоснованным и начал процедуру реструктуризации долгов, требования кредиторов могут быть предъявлены исключительно в рамках этого дела, а суд общей юрисдикции теряет право рассматривать подобные иски.
Исключением из этого правила являются текущие платежи. К ним относятся денежные обязательства, возникшие после даты подачи заявления о банкротстве — например, начисления за ЖКУ, налоги и медицинские услуги. Поскольку ущерб от залива произошел после уже признанной несостоятельности ответчика, суд не смог принять иск о компенсации отдельно от дела о банкротстве.
Правовая интерпретация заливов
Установив, что инцидент с заливом квартиры произошел после возбуждения дела о банкротстве ответчика, Верховный Суд России поддержал истца. Дата возникновения ответственности за причиненный вред, согласно Гражданскому кодексу, считается днем возникновения соответствующего обязательства. Это определение имеет особое значение для квалификации ущерба как текущего платежа в контексте банкротства. Судья отметил, что такое решение основано на том, что повреждения были нанесены в 2023 году, после подачи заявления о несостоятельности.
Таким образом, Верховный Суд отменил предшествующие решения и вернул дело на рассмотрение в районный суд, позволяя истцу получить возможность компенсировать свои убытки.
К юридическим нюансам современности
Решение Верховного Суда подчеркивает важность правильного определения дат возникновения долгов и ответственности в современных делах о банкротстве. Это позволяет жильцам и управляющим организациям лучше ориентироваться в сложных нюансах правового поля. Напоминаем, что для управляющих компаниям важно своевременно подавать иски о задолженности, чтобы не остаться без средства взыскания, особенно в условиях растущего числа случаев банкротства среди жильцов.
