Необычная история развернулась вокруг пенсионера, которому банк выставил счет на колоссальные 30 миллионов рублей. На первый взгляд, такой долг кажется нереальным, однако в тени этой запутанной истории скрывается множество деталей.
Кредит под залог и непредвиденные обстоятельства
По версии банка, ответчик заключил кредитный договор, обеспеченный залогом имущества, на астрономическую сумму в 30 миллионов рублей. Пенсионер ранее являлся лояльным клиентом учреждения, однако вскоре после оформления новых договоров выплаты прекратились. В результате банк обратился в суд, требуя взыскания задолженности.
Сам пенсионер настаивал на том, что никогда не подписывал указанные кредитные соглашения и не получал никаких денежных средств. Он подозревает, что стал жертвой мошенников, которые могли использовать поддельные документы и его личные данные, хранившиеся в банке.
Разбирательство в суде: свидетельства и экспертизы
В процессе судебных разбирательств были представлены документы, в том числе кредитные договоры и кассовые ордера, подтверждающие выдачу средств по ним. Пенсионер усомнился в подлинности подписей и запросил почерковедческую экспертизу, предоставив образцы своих прежних подписей.
Суд первой инстанции сосредоточился на изучении лишь тех образцов, которые представил ответчик, отклонив запрос банка о включении в исследование ранее заключенных договоров. Первая экспертиза подтвердила, что подписей на спорных документах не принадлежит пенсионеру. Банк был лишен возможности представить дополнительные доказательства, и иск был отклонен.
Обратная сторона: новые обстоятельства
Однако судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ указала на ошибки первой инстанции, отметив, что суд необоснованно ограничил банк в возможности представить дополнительные доказательства. Это стало основанием для пересмотра дела.
При новом рассмотрении суда исследовались и ранее заключенные кредитные договоры. Повторная почерковедческая экспертиза пришла к выводу, что именно пенсионер подписал оспариваемые документы. На основе полученных данных иск банка был удовлетворен, и решение суда осталось в силе после апелляции.
