Аварии с участием электросамокатов становятся все более распространённым явлением. Если ранее большинство происшествий происходило между самокатчиками и пешеходами, то сейчас ситуация изменилась, и электросамокаты всё чаще оказываются замешаны в ДТП с автомобилями. Недавно Верховный суд рассмотрел случай, который ярко иллюстрирует эту проблему.
Что произошло на дороге?
В одно из дней водитель по фамилии Б. двигался по дороге, когда перед ним на правой стороне появился подросток на электросамокате. Решив обогнать самокатчика и не выдержав безопасного бокового расстояния, водитель задел подростка, в результате чего тот был сбит. После столкновения водитель покинул место происшествия, не дождавшись скорой помощи и полиции, а пострадавший подросток получил травмы средней тяжести.
После инцидента на водителя Б. были заведены административные дела по двум статьям Кодекса об административных правонарушениях РФ. Это были: нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести и оставление места ДТП.
Решение судов: кто виноват?
Суд первой инстанции признал водителя виновным в произошедшем. Судья указал, что Б. не соблюдал необходимый боковой интервал при обгоне, создавая тем самым опасную ситуацию. В результате водитель был лишён прав на 1,5 года. Однако Б. решил обжаловать это решение и обратился в апелляцию и кассацию, но безуспешно. В конечном итоге он дошел до Верховного суда, где попытался доказать, что в данной ситуации виновен именно подросток.
Водитель утверждал, что правила, действовавшие на момент ДТП, приравнивали электросамокатчиков к пешеходам, поэтому они должны двигаться по тротуарам или велодорожкам. Он акцентировал внимание на том, что подросток ехал по автомобилям, и, следовательно, нарушил ПДД.
Вердикт Верховного суда
Верховный суд подтвердил, что основная вина лежит на водителе: нарушение правил одним из участников ДТП не освобождает водителя от обязанности соблюдать дистанцию и боковой интервал. Суд также отметил, что в рамках административного процесса нельзя оценивать действия другого участника аварии — решение принимается исключительно на основе вины конкретного лица, привлечённого к ответственности.
В итоге решения нижестоящих судов оставлены без изменений. Водитель Б. признан виновным в ДТП и по-прежнему лишён водительских прав.
